六十年前几乎没有法律保护消费者免受不安全产品或不公平做法。这是其中一个原因导致WA政治家Ruby和记形成澳大利亚消费者协会,现在被称为选择。
自那时以来,我们一直在努力让产品更安全,危险物品,争取更好的产品安全法律。我们的支持者的帮助下,我们已经有一些神奇的产品,安全是第一位的。这里是五。
1。贸易行为法案
我们最早的成功故事之一是游说的引入贸易行为法案》(1974)。这对消费者是一个巨大的胜利作为其重点是促进竞争和公平交易,禁止误导行为,并提供消费者保护。
该法案也有巨大的影响对提高产品安全在澳大利亚,建立强制性产品安全标准,禁令,召回不安全的食品和产品安全的发出预警通知。
“贸易行为法案,1974年,很可能是最重要的一个立法对消费者想要通过在澳大利亚,“我们在1975年4月版。
贸易行为法案,1974年很可能是最重要的一个立法对消费者通过在澳大利亚
该法案现在已经被取代,澳大利亚消费者法律,其中包括国家产品安全法律和执法系统由澳大利亚竞争与消费者委员会(ACCC)和国家和领土公平交易/消费者保护机构。
2。回顾到产品安全监管
多年来我们的测试床安全导致产品安全监管的主要审查。
2005年初我们透露,5的10 cots看着没有强制性安全标准,进一步两只接收一个边际通过。
发表我们的研究结果后,生产力委员会开始了审查澳大利亚消费者产品安全的法律。后续建议提高产品安全后来被批准在2008年7月。
选择继续测试床的安全,而68%未能达到关键安全要求在2012年至2017年之间,最新的cots通过我们的实验室是安全的——表明,轻便安全改进。
3所示。易燃的睡衣标签
在1967年选择儿童睡衣的可燃性测试放置9个睡衣防火假,点燃每一个都有锥度,并记录结果。
“在90秒假被火焰包围…几分钟后假染黑,“我们写5月,1967年。
选择游说州和联邦政府的问题。“有多少更多的孩子被烧死前政府将立法迫使制造商品牌服装,特别是儿童睡衣,是否易燃?”
我们庆祝部分赢得1974年当它成为强制儿童睡衣与可燃性警告标签。但是我们发现标签混乱,知道可以做更多的工作让这些产品更加安全。
之后,在1977年,9年之后,我们首先提出了这个问题——易燃儿童服装在新南威尔士和维多利亚被禁止发行。现在,儿童睡衣的强制性安全标准禁止所有高度易燃的衣服,和所有其他项目必须包括“低火灾隐患”或“高火灾隐患”的警告标签。
4所示。全能料理机调查
2016年选择调查全能料理机号数(模型已经取代了TM5和TM6)显示一个错误的密封圈导致广泛的滚烫的事件。我们也听到全能料理机澳大利亚恃强凌弱的故事当顾客抱怨,,客户被要求签署保密协议,以换取退款。
这创造了我们的第一次质量事故报告——87全能料理机业主报告他们的机器的问题,45受伤报告,其中,17个需要治疗。
如果你卖一个产品,让人在医院,你不能保持秘密,希望侥幸成功
选择通过ACCC的报告,然后对该公司采取行动,发现澳大利亚的销售团队违反消费者法律未能报告危险的缺陷。该公司后来被罚款460万美元。
“这种情况表明,如果你卖一个产品,让人在医院,你不能保持秘密,希望侥幸成功,“选择一位发言人说。
5。强制召回的中国人安全气囊
我们对产品安全的兴趣导致了2017年的一项调查可能致命的中国人安全气囊的回忆。我们发现,自愿召回工作停滞不前,一些制造商只有修复影响汽车的九分之一。许多制造商还告诉选择一些安全气囊被替换为一个新版本的回忆安全气囊作为临时修复。
我们的调查后,联邦政府宣布了一项强制性影响召回了四百万辆汽车在2018年4月——澳大利亚历史上最大的vehicle-related召回。
选择继续监控回忆,今年3月仍有大约200000个安全气囊将取代2020年12月。
“我们的调查工作是至关重要的控股企业账户时,产品安全,”艾米·佩雷拉说,选择产品安全的竞选者。“中国人的安全气囊,选择的结果提供给政府敲响了警钟,强制召回是必要的,以保持不安全的汽车。”
产品安全重点
我们自豪,我们的支持者的帮助下,我们已经能够塑造产品安全在澳大利亚的发展更好。但是还有更多的我们可以做。
选择长期以来一直关注按钮电池的危害。自2013年以来,两个孩子死亡,更多的人受伤后吞咽按钮电池。但我们最近发现10的17家居产品包含按钮电池是不安全的,这意味着孩子可以轻松地访问和可能吞下按钮电池。
我们最近发现10的17个家庭产品包含按钮电池是不安全的
尽管如此,制造商基本上忽略了自愿按钮电池安全代码。我们不认为这是不够好。这就是为什么我们呼吁通用安全措施将使澳大利亚企业非法出售不安全的产品。
“目前,澳大利亚家庭被用作测试实验室在决定是否一个产品是安全的,”佩雷拉说。“这必须停止。与一般的安全规定,我们将能够相信我们买的产品不会造成我们或我们的家庭伤害。”
我们的过去和当前活动的更多信息,访问choice.com.au /活动。
图片:盖蒂,除非另有说明。
