澳大利亚的隐私法并没有跟上日益增长的使用面部识别技术和新的具体击中的立法是必要的,根据学者和倡导者。
“澳大利亚隐私法有点像瑞士奶酪,”说,前澳大利亚人权委员会委员和生产行业Santow教授爱德华。“所以有很多空白,法律和它不会有效地保护人们免受有害使用面部识别。
“法律从来没有制定普遍的面部识别使用,我们需要一个具体的法律来解决这个问题。”
法律从来没有制定普遍的面部识别使用,我们需要一个具体的法律来解决这个问题
爱德华•Santow前澳大利亚人权专员和ut,教授
调查显示,今年6月,选择三大零售商凯马特,邦宁仓库和好人使用面部识别技术,基本上没有客户的知识或同意。
公众的强烈抗议,包围了调查后,所有三个零售商最终同意“暂停”的使用技术,而澳大利亚信息专员办公室(OAIC)调查的合法性。OAIC调查正在进行。
缺乏法律确定性
凯特·鲍尔,倡导消费者数据的选择,说一个专用的面部识别技术法律,就像被Santow提出和生产,将确定企业合法使用的技术。
“法律在其当前状态并不是做这项工作的告诉零售商和其他类型的企业想要用这种侵入性技术什么是允许的,什么不是,”她说。
消费者的信息是明确的,他们不想使用面部识别在这些商店,和他们想要监管的紧迫性
凯特鲍尔,消费者数据支持
“消费者的信息是明确的,他们不想使用面部识别在这些商店,他们想要监管的紧迫性。”
选择调查的1000多人进行了今年3月和4月之间发现,近8(76%)受访者表示同意声明:“监管需要保护消费者免受损害引起的面部识别使用零售设置”。
一个基于风险的方法
他说,创新的法律被他和他的同事提出了人类技术研究所(HTI)将“人权风险”的方法与不同层次的监管不同用途的技术。
他说,法律对待使用面部识别技术通过零售商店为“高风险”,并将禁止使用,除非特定的豁免从监管机构寻求。
“法律是人权的基础,它说,一些使用面部识别是有害的,应该受到更严格的监管,但它也承认,在一些设置是合理的,应该鼓励,”他补充道。
表示,需要采取紧急行动的选择
Santow说,“我们已经看到一些公司撤出他们的研究和使用面部识别由于担心法律没有提供足够的保护公民。与此同时,我们看到其他公司进入面部识别市场,公司更关注维护消费者的基本权利。”
提案呼吁联邦检察长马克德雷福斯引入法律调节面部识别技术的紧迫性。
鲍尔说,在澳大利亚使用面部识别技术只会持续增长,所以现在时间调节空间。
我们真的敦促联邦政府借此机会采取行动保护安全和隐私的澳大利亚人
凯特·鲍尔的选择
“这种类型的技术的快速发展,它被用于各种各样的设置,每一天我们听到新实例的出现,”她说。“我们已经看到它在零售,我们听说过酒吧和俱乐部。
“目前,设置尚不清楚,只会导致更多的入侵人们的隐私,更多的伤害和可能性,无辜的人将使用技术和排除错误的识别服务,否则他们会获得。
“我们强烈敦促联邦政府借此机会采取行动保护安全和隐私的澳大利亚人。”
图片:盖蒂,除非另有说明。
